Hola,
La verdad es que no me había planteado nunca esta duda, supongo que todos son importantes porque afectan a la confiabilidad de los resultados. Entiendo que algunos son «recuperables» y otros no, de ahí las posibles diferencias en importancia, si las hubiera? Me refiero a que si existe un sesgo de selección o de enmascaramiento, no hay posible solución. En cambio si se tratara de un sesgo de seguimiento, hay posibilidades de «recuperar» los resultados y reducir el riesgo y la pérdida de confiabilidad?
Me he quedado con la duda…
Gracias

Hola Anna,
Yo pienso también así, tal vez, si tuviéramos que hablar de algún sesgo con mayor importancia que otro debemos decir que con el sesgo de selección no podemos volver atrás y por lo tanto no hay solución. Estoy de acuerdo contigo en que otros sesgos pueden ser recuperables con el fin de tener unos resultados fiables.
Espero que los compañeros nos ayuden con esta pregunta.
Muchas gracias

Hola a ambos, las reflexiones que habéis aportado son muy pertinentes.
Dejaremos que otras personas aporten argumentos al debate para comprobar si también coinciden con lo expresado hasta el momento, o bien aparecen opiniones divergentes.
Gracias.

En mi opinión tampoco son recuperables o al menos difícilmente los sesgos de detección y el de realización, ya que dependen de que se haya establecido un método de cegamiento eficaz y que se haya definido previamente en el estudio como se va a desarrollar el seguimiento de nuestros pacientes. Sí después de iniciado el estudio se detecta que se ha pasado por alto algo que nos está introduciendo sesgos importantes en nuestro estudio y tenemos que modificar el diseño para corregirlo, al final implica que esos datos recogidos hasta el momento no son fiables y probablemente haya que descartarlos. Esos datos no son recuperables porque ya se habrá producido el evento que hemos medido y por tanto probablemente no se pueden volver a medir, como mucho, se podrá corregir el resto de las medidas de esos pacientes. El sesgo que se puede corregir en mi opinión es el que introduce las pérdidas durante el estudio ya que puede corregirse con un correcto método de análisis de los resultados.

Yo creo que la importancia radica en la capacidad que podamos tener a posteriori para corregir el efceto del sesgo o como podemos cambiar la interpretación de los resultados conociendo su existencia. En ese caso creo que el de selección es el nos va a condicionar mas esa posibilidada de corrección cuando ya ha ocurrido.

Importante: sesgo selección y detección/realización. Sesgo de desgaste: se podrían dar los resultados por ITT y sólo de los pacientes que no sufrieron desvíos del protocolo, sin embargo, los resultatos tendrían limitaciones para aplicar en clínica si un análisis saliera significativo y el otro no.
Diría que todos tienen el mismo peso.